Ирина Валентиновна Рахмани (irvara) wrote,
Ирина Валентиновна Рахмани
irvara

Ковбои на наших улицах: ещё к вопросу о легалайзе огнестрела




 
На днях в Москве криминальная хроника сообщила о таком происшествии. Какой-то сбрендивший гастарбайтер из Молдовы (потом его поймали абсолютно голым и медики официально признали его сумасшедшим) носился в самом центре на своей машине, повредив десятки попавшихся ему по дороге автомобилей. Полицейские гонялись за ним … два часа, прикрывая  от его ударов общественный транспорт своими машинами (несколько из них пострадали) и, в конце концов, поймали психа, преградив ему путь … трактором.
 
Корреспонденты криминальной хроники спросили полицейских – почему они не стреляли?  Как же стрелять? – ответили полицейские – ведь на улицах было много людей и шальная пуля могла попасть в случайного прохожего!
 
Это ответили ПРОФЕССИОНАЛЫ, которым разрешено стрелять в преступников, которых учат стрелять и учат определять  правомерность и необходимость применения оружия.
 
Хоплофилы (сторонники легализации огнестрельного оружия у мирного населения), с которыми у меня уже несколько лет идёт дискуссия, уверены: они имеют право стрелять из огнестрела в общественных местах просто когда, например,  у них гопник требует 100 у.е. И им неважно, что в этих местах могут оказаться совершенно посторонние люди...
 
В этом тоже выражается полная  дикость хоплофилов: их забота о собственной заднице ( а часто даже не о заднице, а о своих «кровных» 100 у.е.) всегда ими ставится выше безопасности и интересов окружающих.
 
Хоплофилы подключили меня к порталу «сторонников легалайза», который постоянно похрюкивает на моём компе – сообщая о бесконечном обсуждении ими темы  ЛО.  Иногда проглядываю их беседы, в очередной раз убеждаясь, что они толкут воду в ступе.
 
Бывают у них и различные мероприятия: типа митингов в поддержку ЛО.  Пытаются создать даже какую-то организацию с главной целью: добиться ЛО – что само по себе идея дурацкая. Что может быть за организация с одной, к тому же временной целью?  Ну, допустим, добились они  этой цели – протащили ЛО. Дальше что? Разбегаться или ставить новую «задачу»: кого теперь отстреливать из этого огнестрела? =)
 
Впрочем, в большом уме хоплофилов заподозрить никак невозможно.
 
Иногда они там поругивают меня – мол, невежлива и груба. Но как можно отвечать на такой вот, самый типичный камент хоплофила  в моём блоге : «Пост - хрень, автор – дура» (эпитеты употребила самые мягкие). Или немножко «посложнее»: вы считаете народ былом; вы боитесь оружия. И это, несмотря на то, что я подробнейшим образом не раз уже объясняла, что дело не в быдлятстве и не в боязни, а совсем в других вещах.  
 
Мои несколько постов об оружии  собрали тысячи каментов. Открою небольшую тайну. Отвечая хоплофилам, я одновременно проводила маленькое психологическое исследование: кто из них может умно и спокойно вести аргументированный диалог. Оказалось: ЕДИНИЦЫ! Основная масса огнестрелострадальцев сразу или очень быстро срывалась на мат и оскорбления, доказывая свою полную психическую неустойчивость и в очередной раз подтверждая мой тезис: ОГНЕСТРЕЛ В ОБЩЕСТВЕ ДОПУСКАТЬ НЕЛЬЗЯ.
 
Конечно, на этом чате собираются сторонники ЛО, но забредают туда иногда и  адекваты. Статью одного из них (повторившего многое из того, что пишу в постах и я) привожу: 
 
Артур Александрович Блинов - заведующий отделом международной политики "НГ"  :
Макаров" за пазухой либо в кармане не сделает жизнь гражданина России безопасной.
 
Всеобщая вооруженность или полное разоружение?
 
В общественных и политических кругах России, в том числе среди депутатов Госдумы, обсуждается возможность снятия запрета на оборот короткоствольного оружия, то есть пистолетов. Подобная идея выдвигается со ссылкой на желание обеспечить безопасность населения, страдающего от разгула уголовной преступности и уличного насилия. И с заверениями, что будут приняты все необходимые меры предосторожности, включая введение запрета на допуск к оружию людей с преступным прошлым и неустойчивой психикой.
На фоне реформы правоохранительных органов, которая, как нас заверяют, должна по-настоящему обеспечить безопасность в стране, эта инициатива выглядит неожиданной. Но насколько убедительно обещание спасти россиянина от беды, разрешив ему приобрести пистолет?
Здравое размышление и международный опыт говорят нам, что такая мера не поможет. Скорее наоборот. Эффект от широкого оборота оружия будет губительным. В прямом смысле слова.
«Будете ли вы чувствовать себя в безопасности, если у всех вас в карманах или в сумочках будет по пистолету?» – задал я по этому поводу вопрос группе коллег-журналистов. Почти все несколько поежились от такой мысли. Оружие в чужих руках беспокоит обычного человека. Даже если оно не используется как средство нападения или угрозы. Разумеется, больше всего боятся оружия не в руках знакомых или людей, владеющих им по долгу службы, например, военных или полицейских, а незнакомых, случайных встречных и т.п. Пугает сама мысль о всеобщей вооруженности, скажем, прохожих на улице, группок людей, толпящихся у магазинчика рядом со входом в метро, или бездельников во дворе или на пустыре.
Никакие формальные ограничения доступа к оружию не будут достаточно надежны. Не помогут ни требование справки из нарко- и психоневрологического диспансера, ни обязательные курсы для обучения владению оружием, ни собеседования или письма от работодателя и поручительство друзей и знакомых.
В этом убеждает практика оборота в нашей стране так называемого травматического оружия. Во-первых, оно, как правило, оказывается в критический момент в руках сомнительных людей, а не добропорядочных граждан. Во-вторых, оно используется почти исключительно для целей нападения, а не самозащиты.
То же самое неизбежно произойдет и с огнестрельным оружием, но только с более опасными последствиями. От его широкого оборота выиграют только преступники – им еще легче будет приобрести, захватить или украсть «пушку». В стране с высоким уровнем преступности такая мера лишь усугубит проблему обеспечения безопасности граждан и резко увеличит число наиболее тяжких преступлений. Ведь там, где есть хотя бы возможность натолкнуться на серьезный отпор, преступники действуют еще наглее, агрессивнее, не оставляя шансов на самозащиту жертве нападения. Преступники всегда имеют преимущество, так как нападают первыми и могут в случае необходимости действовать в группе. И пистолет в кармане их жертвы ей не поможет.
В плане улучшения охраны выиграют лишь самые состоятельные люди – они получат возможность вооружить личных водителей и прислугу и тем самым увеличить количество защищающих их стволов. Им же легче будет получить лицензию на владение оружием. Но тут очевиден ущерб для социального климата в стране.
Ссылки на США как развитую страну с широким оборотом огнестрельного оружия, где в каждом третьем из десяти домохозяйств есть такое оружие, не убеждают. Ведь сами американцы, как правило, объясняют это исключительными, преимущественно историческими условиями своей страны, возникшей на месте колоний, а также охотничьими привычками, идущими от первопоселенцев. Помимо традиции оборот оружия в Америке держится на влиянии сильного оружейного лобби, сумевшего соединить деньги оружейной промышленности с массовым увлечением стрелковым спортом и охотой, что позволяет влиять на законодателей.
Между тем в США число преступлений с использованием огнестрельного оружия в несколько раз выше в пересчете на 100 тыс. жителей, чем в тех странах Европы, серьезно ограничивших его оборот. Велика смертность и от несчастных случаев с оружием.
Как правило, профессиональные организации сотрудников полиции как в США, так и в других развитых странах выступают за запрет или серьезное ограничение оборота огнестрельного оружия.
Но у нас как-то не звучат громкие предостерегающие голоса сотрудников правоохранительных органов. Чем это можно объяснить? Может быть, оглядкой на влиятельные силы? Не надо строить иллюзий. У нас есть свое оружейное лобби. Есть крупные недогруженные предприятия по производству оружия, порой даже градообразующие. Очевидно, играет свою роль и коррупционный фактор – выдача лицензий может стать хорошей заменой техосмотра автомобилей.
На мой взгляд, надо не только не допустить доступа частных лиц к короткоствольному огнестрельному оружию, но и изъять из их рук всякие эрзац-стволы, называемые травматикой. Только такое движение к полному разоружению населения обеспечит безопасность всех россиян.
 
P. S.  Во избежание повторения одних и тех же вопросов, снова публикую «матчасть»:
ПОСТ : «Прощай, оружие!»:
http://irvara.livejournal.com/30151.html
пост: «Достали эти…»
http://irvara.livejournal.com/286671.html
пост: «Отращивание пи…»
http://irvara.livejournal.com/363500.html
пост: «Останови пулю…»
http://irvara.livejournal.com/394120.html
пост: «Мои радиодебаты в прямом эфире…»
http://irvara.livejournal.com/408465.html
пост: «Контрольный выстрел…»
http://irvara.livejournal.com/408465.html
пост : «Правда и ложь …»
http://irvara.livejournal.com/409119.html
 
комментарий:  враньё про США
http://irvara.livejournal.com/407323.html?thread=2525467#t2525467




Tags: внимание : опасность для общества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 234 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →