Ирина Валентиновна Рахмани (irvara) wrote,
Ирина Валентиновна Рахмани
irvara

Categories:

всз: контрольный выстрел в хоплофилию






В прошедший понедельник  в прямом  эфире участвовала  в радиодебатах  ,  посвящённых  теме легализации у нас огнестрела:  http://irvara.livejournal.com/407323.html

После них  в течение нескольких дней  уже в моём блоге продолжились  (они бывали не раз и раньше) длительные  дискуссии с многочисленными  её сторонниками (противники обычно ограничиваются  коротким выражением  мне своей поддержки). Меня  зарегистрировали и на оружейном чате, круглосуточно  «хрюкающем» теперь на моём компе,  оповещая  о новых разглагольствованиях  любителей огнестрела («нелюбителей»  там практически  нет) -  который периодически   тоже проглядываю.

Посему вполне закономерно  будет  в этих воскресных записках мне, системщику,  подвести  итоги моих последних наблюдений и сформулировать, надеюсь, окончательные   выводы по теме. 

Для экономии места  введу некоторые необходимые сокращения :

ЛО – легализация огнестрела , подразумевающая законодательное разрешение НОШЕНИЯ КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия (КС) цивилами ( гражданами, не состоящими на военной службе или на работе в правоохранительных органах)  в ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ  (то есть вне своих домов  и специально отведённых мест , таких, как стрелковые клубы, тиры, охотничьи угодья и другие  специально оговоренные места).

ХЛ – хоплофилы (от «хопло» – оружие),  сторонники ЛО,  в некоторых случаях  хоплофилия (  в зависимости от контекста) – любовь к огнестрельному оружию

ХБ – хоплофобы , противники ЛО ,  а также хоплофобия ( в зависимости от контекста) – неприятие огнестрельного оружия

*** отступление

Тем самым  обсуждение  темы ЛО  у нас чётко сводится к вопросу: допустимо  ли, чтобы в городах и других многолюдных местах мирные граждане могли скрыто носить пистолеты, револьверы и другие короткостволы, стреляющие боевыми  пулями?
 
*** Гражданин имеет право защищаться  от преступных посягательств на свою жизнь, здоровье, имущество. НИКТО ЭТО И НЕ ОСПАРИВАЕТ. Вопрос заключается  в том: как защищаться и главное – ЧЕМ. Даже самые оголтелые ХЛ согласны, что всё-таки защищаться можно  не всем: нельзя защищаться гранатами, пулемётами, огнемётами, калашами и многим другим. Вот суть дискуссии между ХЛ и ХБ как раз и состоит в этом: в установлении  ГРАНИЦЫ  -  чем можно, а чем уже  нельзя защищаться.  

Итак,  ХЛ + ХБ = ?
 
Порешаем это уравнение  сопоставлением параметров двух  его слагаемых ( я вполне могла бы выступать уже с аргументацией как хоплофобов, так и хоплофилов – настолько детально знаю все аргументы  обоих сторон).

Их очень много, но пройдёмся по самым  типичным :

ХЛ:  если у потенциальной жертвы будет оружие, преступники будут бояться  нападать
ХБ: если у потенциальной жертвы будет оружие, преступники  просто изменят тактику нападения

ХЛ:  с введением ЛО уличная преступность снижается 
ХБ:  точных  данных об этом нет,  зато есть данные, что владельцы оружия в 22 раза чаще применяют его против близких, чем против преступников, а гопники часто грабят бабушек, отнимая у них пенсию, а  совсем  не молодых мужичков.

ХЛ: владельцы легального  длинноствола  преступлений  практически не совершают
ХБ:  в РФ каждое пятое огнестрельное убийство  совершается из чужого оружия, каждый третий его владелец хотя бы однажды по неосторожности наносил вред себе или окружающим, из 12 млн. огнестрельного оружия в РФ 20 тыс. было применено  против человека (данные на 2009 год)

ХЛ: легальный КС достанется только законопослушным гражданам,  преступники его не получат, а , значит, криминогенная обстановка в стране улучшится
ХБ: отфильтровать законопослушных и незаконопослушных  граждан невозможно до совершения ими конкретного преступления, которое часто совершается и без применения, а под угрозой оружия, преступники обязательно попадут в число владельцев КС, тем более в стране процветающей коррупции, а, значит, криминогенная обстановка в стране, наоборот,  ухудшится

*** В интервью ТВ продавец  одного из крупных оружейных магазинов на вопрос, кто является среднестатистическим покупателем оружия,  ответил, что таковыми  являются совсем не интеллигентные люди в очочках, а «граждане с такими лицами, что поневоле задумываешься, а зачем им вообще оружие, от кого они собираются защищаться, и о том, что скорее всего , обществу надо защищаться как раз от них »…
***Вот и мои  давние  и недавние  обсуждения ЛО  со многими ХЛ свидетельствует об их явно ненормальном,  чересчур  фанатичном  отношении к оружию. Блоги  самых ололтелых  и известных  из ХЛ, например,  mpopenker’ а ( Максима Попенкера, написавшего  книгу об оружии), hyperprapor’a,  naganoff’ а,   dozor 1911,  dimontrigger’a и др. , не говоря уже о более  мелкой хоплофильской братии   –  практически целиком посвящены  оружию. У психиатров это явление называется «навязчивая идея».

ХЛ: противники ЛО не разбираются в видах огнестрельного оружия , у них просто фобия  перед  огнестрелом  вообще
ХБ: не обязательно разбираться в детальных  отличиях, например, водородной и атомной  бомб, чтобы понимать их опасность для человечества; не  обязательно знать химический состав пластида и прочих взрывных веществ, чтобы понимать недопустимость их распространения;  и фобии надо уметь отличать от противодействия реальной опасности

ХЛ:  если огнестрел  такое зло, то почему,  тем не менее,   военные и, особенно,  менты им вооружены?
ХБ:  для профессионалов (хорошие  они или плохие)   оружие – их рабочий инструмент,  с помощью которого они исполняют свои служебные обязанности, а не защищают личные интересы, для них должны быть обязательны обучение, тренировки,  проверки перед выходом  на дежурство, сдача оружия по его окончанию и т.д.

ХЛ:  но наши менты этим требованиям сейчас не соответствуют
ХБ:  так надо обеспечить это соответствие, а не плодить ещё и множество тем более не соответствующих этим требованиям цивилов  

ХЛ:  травматиками и пневматиками защититься невозможно, не отражённые, а разъярённые преступники  легко  их отнимают и бьют ими же владельцев
ХБ: травматиками и певматиками просто бьют, а огнестрелом  при ЛО – убьют;  не надо считать преступников идиотами, которые не воспользуются своим неоспоримым преимуществом : факторами внезапности и предварительной продуманности своих действий

ХЛ: есть  изречение: граждане рождаются неравными, но Кольт уравнивает всех, что означает: оружие защищает
ХБ:  а есть и противоположное не менее заезженное  изречение: если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно обязательно выстрелит, оружие никак не реже, а то и намного чаще именно провоцирует, а не защищает

ХЛ: введение ЛО даст возможность защититься от преступников самым слабым членам общества
ХБ:  мировая практика показывает,  что при ЛО вооружается 10-15 % населения, и в основном это мужчины до 35 лет, а гопники очень часто нападают на престарелых бабушек-дедушек, отнимая у них пенсии, маньяки-педофилы нападают на оставленных без присмотра детей, которые тоже оружием владеть не смогут, да и храбрых девушек, желающих постоянно таскать ствол в косметичке,  процент весьма ничтожен;  всем им, в отличие от преступников, ЛО ничего не даст

 ХЛ: в США статистика показала  снижение преступности с  введением ЛО во многих штатах, вот и в Швейцарии все граждане вооружены и преступность очень низка
ХБ:  нет абсолютно никаких данных о снижении преступности в США именно из-за ЛО, наоборот, доказано, что ЛО не влияет на преступность:  США остаются десятилетиями одной  из самых криминогенных стран мира, несмотря на поголовное вооружение населения;  Швейцария – страна всеобщей воинской  обязанности  мужского населения и нам не годится в примеры, при этом есть множество некриминальных стран без всякой ЛО

*** А вот новый свежачок из США. В парикмахерскую в маленьком городке Калифорнии на днях ворвался вооружённый огнестрелом мужик, переживающий уход жены. Итог – 8 трупов .

ХЛ: огнестрел делает человека ответственным, задумывающимся о своих действиях, даёт ему уверенность в себе, чувство защищённости
ХБ: огнестрел даёт лишь иллюзию защищённости, а часто даже, наоборот,  провоцирует, и если человек без КС скорее всего перейдёт на другую сторону улицы, завидев шумную компанию, то с КС он вероятнее всего будет идти им в лоб;  мартышка с гранатой всё равно остаётся мартышкой, ответственность человека зависит совсем не от наличия у него оружия

ХЛ : лучше переоценить опасность и сесть в тюрьму от неправильного применения оружия, чем её недооценить и лежать на кладбище
ХБ:  обывателю очень сложно оценить степень необходимости применения оружия, даже обученные профи в этом нередко ошибаются;  родственникам по ошибке застреленного человека будет не легче от того, что его застрелил «законопослушный» гражданин, а не бандит;  вместо обучения граждан стрельбе, лучше обучать их избегания попаданий в криминальные ситуации

ХЛ: власть уважает и боится вооружённого народа
ХБ:  власть сидит за высокими заборами, а в случае заварушек у неё есть ОМОН, войска, танки и другая серьёзная техника, которой непрофессиональная толпа никогда не сможет противостоять даже со своими КС,  зато,  когда начинаются беспорядки с сожжением машин и битьём  витрин, наличие оружия у толпы (действующей совсем по другим законам, чем отдельные личности) неизбежно приведёт к жертвам не среди власти, а как раз именно среди МИРНОГО населения.

ХЛ:  противники ЛО считают народ быдлом,  которое в случае ЛО непременно перестреляет друг друга
ХБ: надо объективно смотреть на вещи: всем известна наша «национальная болезнь» - мировое лидерство по пьянству, которому подвержены  не только асоциальные слои нашего населения;  всем известна  всё более нарастающая депрессивность нашего общества, его возрастающая социальная, бытовая, национальная ненависть  - в таких условиях призыв к ЛО является преступной провокацией

И т.д.  до бесконечности. Можно приводить ещё десятки-сотни  таких пререканий.  Можно гадать на кофейной гуще: при ЛО у нас будет как в Швейцарии и  США (что  маловероятно) или как в  Бразилии, а то и Сомали (что намного вероятнее)?  Преступники  вооружатся ( что более вероятно) или перепугаются и разбегутся (что маловероятно)?  И т.д. 

Если правы окажутся ХЛ –  хорошо (но маловероятно), а если  - ХБ (что намного вероятнее)? И   что тогда будем делать?

Поэтому  решение  уравнения  с такими параметрами  выглядит  так:

ХЛ + ХБ = ХЗ (легко расшифровывается =)

А вывод  отсюда такой: ставить подобный  «опыт», проводя ЛО  в условиях такой полной неопределённости   - безответственный и глупый авантюризм.

Но на самом деле, и это всё НЕПРИНЦИПИАЛЬНО.  Чем отличается гроссмейстер от шахматного новичка?  Новичок видит не далее Е2-Е4.  Гроссмейстер видит достаточно быстро  уже исход всей партии.

К чему нас приведёт ЛО в конце «партии»? В отдалённой перспективе? Однозначно - к тупику. Залогом мира и порядка оружие в руках мирного населения быть не может.

Дикари решали вопрос просто: напал – получил по башке палкой. Далее – копьём, потом мечом, затем огнестрелом.  В процессе эволюции оружия люди стали задумываться о других, цивилизованных способах решения вопросов преступности. Придумали законы, полицию, следователей, прокуроров-адвокатов, суды –тюрьмы.

Допустим, мы разрешим КС для защиты от пока невооружённых гопников. Но ведь и гопники вооружатся и превратятся в вооружённые банды (реальность этого можно наблюдать у латиносов). Для защиты от вооружённых банд нам уже придётся разрешать калаши. Ими вооружатся  и преступники. И т.д.  И так - до бесконечности. До беспредела. Вооружение одних неизбежно провоцирует вооружаться других. Не раз проверено.  В итоге - тупик.

Эту гонку надо пресекать в начале, в самом зародыше. Боевого оружия у мирного населения быть не должно . Что не исключает разработку новых, более эффективных средств именно ЗАЩИТЫ. Тех же шокеров нового поколения или что там ещё могут предложить населению умные головы разных изобретателей.

Будущее  эффективной  борьбы  с криминалом  - за созданием  современных правоохранительных систем : обученных профи, видеокамер и кнопок немедленного реагирования, внедрения всех новинок НТП , помогающих предотвращать преступления, быстро  ловить преступников , примерно их наказывать (вплоть до лоботомии), в усовершенствовании законов и обязательности их исполнения.

Принципиально вот что: не надо нам возврата к дубинкам, пусть даже современные дубинки теперь  - огнестрельные.  Это НЕ-ЦИ-ВИ-ЛИ-ЗО-ВА-ННО.

                                             ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ!

P.S. Огнестрелострадальцы!  Посмотрите что делается в эти дни в Риме. Вспомните, что недавно происходило в Лондоне и даже в Нью-Йорке.  Русские долго запрягают, зато потом быстро ездят: у  нас так просто всё не кончится. Революции делают тогда, когда есть чёткое представление о том, что надо потом строить. А в нашем обществе сейчас – полный раздрай:   никакого общего представления о будущем страны  и,  если  начнётся заварушка, то наша гражданская война 20-х годов 20 в. покажется просто детскими шалостями...
 
 
  
 

Tags: лабораторная работа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 203 comments