Ирина Валентиновна Рахмани (irvara) wrote,
Ирина Валентиновна Рахмани
irvara

Categories:

всз: отращивание пиписьки

 



Мда, совсем другому вопросу я собиралась посвятить нынешние ВСЗ. Но случилось страшное кое-что, заставившее меня ещё раз вернуться к теме «легализации ношения короткоствольного огнестрельного оружия», или, для краткости , к теме «легализации огнестрела» (ЛО).

Прошу прощения у рафинирующих интеллигентов из числа моих посетителей за малоприличные картинку и название поста: увы, бывают ситуации, когда приходится переходить на не совсем приличный, но единственно правильный стиль изложения.

Блогер naganoff (красноречиво говорящий сам за себя псевдонимчик!)  в :  http://naganoff.livejournal.com/28353.html  намедни подверг тщательнейшему  разбору мой большой пост "Прощай, оружие!" :  ( http://irvara.livejournal.com/30151.html) , где я до жидких соплей с разных сторон –аспектов разжевала несомненный вред от ЛО, причём, так , чтобы было понятно даже полному имбецилу .
Также недавно  из-за вновь разгоревшейся у меня в блоге дискуссии в другом посте: "Ну, достали эти огнестрелострадальцы" ( http://irvara.livejournal.com/286671.html)  привела немало данных, свидетельствующих о не оправдавшихся надеждах от ЛО даже в тех немногочисленных странах, где оружие пока что (!) легализовано и на которые очень любят ссылаться наши огнестрелострадальцы, как я их обычно называю .

Всю эту «аналитику» от naganoff перепостила фуева туча огнестрелострадальцев, о чём мне приходила все эти дни такая же фуева туча сообщений от пингбота со ссылкой на мой пост - аж замаялась удалять этот бесконечный поток...
 
Нет, я не собираюсь по-новой разбирать аргументацию «против» и «за» ЛО: в главном посте, как уже отметила, было разжёвано и сказано всё. А в моих ответах на комментарии к нему были дожёваны даже все мелкие недопонятки, которые могли возникнуть по ходу чтения поста у особей , не особо отягощённых интеллектом…

Вот и этот Пистолет Револьверович Наганофф ничего нового к дискуссии не добавил. Как и его предшественники, он с щенячьей радостью сравнивает запрет на огнестрел с запретом на автомобили, хотя огнестрел – это ОРУДИЕ УБИЙСТВА, а автомобили – всего лишь средство перемещения в пространстве. Впрочем, меня этим не удивишь: мои недалёкие оппоненты с чем только огнестрел не сравнивали – с табуретками, с кухонными ножами, с другими бытовыми предметами -  как им казалось, проводя чрезвычайно «логичную» аналогию запрета этих созданных именно для решения бытовых проблем предметов с запретом предметов, предназначенных исключительно для уничтожения себе подобных.
Как и его предшественники,  naganoff притягивает мнения  «авторитетов». Таких как, например, мой старый «друг» по долгой переписке МУШурик ( Моральный Урод Шурик Никонов), призывающий к легализации также и наркотиков, и проституции, и официальных убийств больных взрослых и детей. Ну, а про Максима Калашникова и его завиральные идеи у меня будет вскорости отдельный пост. Да и вся остальная перечисленная компашка «авторитетных» сторонников ЛО оставляет желать лучшего. Особняком - Веллер, который, кстати, отчётливо обозначал свою позицию:  ЛО  сейчас хоть и нужное , но на самом деле несомненное ЗЛО, в дальнейшем требующее запрета. Впрочем, Веллер призывает и к установке диктатуры, которую, конечно, вряд ли поддержат наши многочисленные любители огнестрельных игрушек ( хрена ведь им при диктатуре дадут пострелять – а , что более вероятно, самих этих «стрелков»  перестреляют).

Итак, недопустимость  ЛО, понятную всем цивилизованным людям, разбирать не буду. Для нецивилизованных лишь кратко повторю: запрещать ЛО необходимо не потому, что мы все перестреляем друг друга, а потому, что решать проблемы стрельбой в принципе НЕЦИВИЛИЗОВАННО. Правда, нашим дикарям этого никак не понять, как не понять папуасам Новой Гвинеи основы матанализа.

На сей раз разберёмся вот в чём: а что представляют из себя наши огнестрелострадальцы? Попробуем нарисовать их усреднённый социологический портрет.  С некоторыми из них мне довелось увязать в длинных дискуссиях, блоги многих, в том числе и тех, кто так бурно поддержал «аналитику» Нагана Пистолетыча,  тоже поизучала.
У всех из них можно найти много сходных признаков. В среднем огнестрелострадальцы - это мужички возраста самого пика половой активности, по-видимому , не всегда полностью удовлетворённой, фанатично интересующиеся различным оружием и бесконечно обсуждающие его. В этих мужичках часто прослеживается  обиженность жизнью и желание взять у неё реванш, причём, исключительно с помощью силы, а не чего-либо другого. Это , как правило, очень агрессивные самцы (женщин среди сторонников ЛО почти нет) с бурлящим тестостероном, в массе своей злобно ненавидящие власть, начальство, конкурентов, «чужаков» и др. В большинстве своём они удачно откосили от армии (а фигли «эту» страну защищать, то ли дело себя, любимого) и уж тем более не воевавшие, а , значит, реально не нюхавшие пороху.
 
Кстати,  профессиональные военные, насмотревшиеся ужасов вооружённых заварушек, как правило, категорически против вооружения мирного населения. Против ЛО в основном и самая незащищённая часть населения – старики, женщины, дети. Они, за редким исключением, прекрасно понимают, что сами не будут пользоваться огнестрелом при его легализации, а на вопрос: «Хотите ли вы, чтобы по вашим улицам ходили многочисленные дядьки с официально разрешёнными пушками в карманах? » - в ужасе машут руками: «Нет, конечно!» - ведь чёрт его знает, чего от этих «дядек» можно ждать.
А вот naganoff , например, ссылается на опрос, согласно которому за ЛО - 80% . Враньё, конечно. Опрос, ясен пень, оружестрадальцы проводили преимущественно сами среди себя, а, именно, среди тех, кто уже и так «озабочен» оружием. Но даже если бы это было так, и большинство населения было за ЛО, то означало бы это только одно: наше общество сильно деградировало. А что делать в стране, где большинство – деградантов?  В таких случаях шанс на спасение только один : здоровое меньшинство (даже если это «ЕдРо» =) действительно должно диктовать свою волю взбесившемуся и больному большинству. Например, сколько процентов населения у нас ворует, берёт и даёт взятки? Тоже, наверняка, немаленький процент. И что? Узаконим воровство, взяточничество и другие «ментальные» занятия или всё-таки хоть и малыми силами, но будем этому противодействовать?

"Аналитик" naganoff  призывает запретить мигалки, спецномера и прочие привилегии и при этом разрешить огнестрел. А ведь огнестрел, ежу понятно, немедленно превратиться в привилегию, которой воспользуются именно вышеупомянутые агрессивные особи, преимущественно мужского пола.Для цивилизованного общества логично как раз запретить ВСЕМ и мигалки, и спецномера и уж тем более огнестрел.Человечество  веками шло к отмене пещерных способов решения проблем, к которым нас пытаются вернуть сторонники ЛО.
Даже у нынешних диких горцев, где «мужчына тот, кто аружыэ ымээт», когда их резня на почве кровной мести в очередной раз заходит в тупик, принято обращаться за решением к мудрости старейшин, которые только и могут остановить эту резню. Или, может, наши оружестрадальцы не знают про дикое государство Сомали, где оружие есть у всех желающих, а в стране при этом полный беспредел?

Так зачем, чёрт побери, оно им? Для решения каких проблем? Разве они каждый день рискуют жизнью, пробираясь к офисному компу и потом  обратно к домашнему компу, чтобы так вот рьяно добиваться ЛО? От кого им нужна постоянная защита? Ведь у нас, слава Богу, пока ещё не как в Бразилии, где как раз легализовано оружие и где страшно выйти на улицу вечером. И нет у нас пока ещё этнических  гетто, куда боятся соваться даже полицейские, как  в превозносимых огнестрелострадальцами США с их легализованным оружием. Почему огнестрелострадальцам  не подходят никакие другие способы и предметы защиты, а нужен именно огнестрел, легко и непринуждённо  делающий смертельную дырку в голове непонравившегося им соплеменника?
   
В посте «Прощай, оружие!», к сожалению, я уделила не так много внимания психологическому аспекту, а ведь именно этот аспект, похоже,  и даёт ответы на все поставленные выше вопросы и лежит в основе желания многих наших агрессивных второранговых мужичков иметь «ствол на кармане».

Всем грамотным хорошим психологам известно : не имея возможности другим путём завоевать своё «место под солнцем», интуитивно чувствуя свою ущербность, малоразвитость, никчёмность, внутренне несостоятельные особи пытаются самоутвердиться с помощью внешних знаковых предметов: ствола, тачки, хатки и т.п. Среди моих единомышленников и друзей, не являющихся профессиональными психологами, это явление называется гораздо проще: мужички отращивают себе пипиську. Сразу к месту вспоминается, конечно, и  Фрейд. Ведь он писал больше не о страхе перед оружием , о котором упоминает naganoff, а в основном как раз о комплексе «пенисной недостаточности» и его последствиях .
Вот эти-то последствия мы и наблюдаем постоянно в нашей реальности.Надыбал, скажем, никчёмный мужичонка деньжат на крутую тачку и рассекает на ней, страшно гордый собой и презирающий всех остальных, по дорогам - только успевай от него уворачиваться. Диагноз очевиден : «отращивает пипиську». Аналогично «жалобно блеющие, мелко трясущиеся в ужасе животные» (определение от naganoff) уверены, что, заимев пушку, они мгновенно превратятся в грозных для всех суперлюдей. А на самом-то деле тоже всего лишь мысленно «отращивают пипиську» . И тут уместно опять вспомнить Гоблина с его точной формулировкой: вооружённый баран – это всё равно баран, а не волк.

Ещё перл от naganoff: «Ведь если у людей появится оружие - они почувствуют уверенность в себе и своих силах, и это сразу приведёт к повышению гражданского самосознания». Ага. Дай любому агрессивному недоумку средство устрашения окружающих и у него автоматически появится «гражданское самосознание». Выходит, чем длиннее пиписька страшнее оружие – тем больше самосознания? А уверенность в себе, конечно, может дать только  железяка, которой можно изувечить или убить своего соплеменника...Какое-то пещерное мышление для XXI века! И вот такой бред постят и многочисленно перепостят  сотни наших оружестрадальцев.
 
На самом деле, сограждане, всё это очень грустно. Наше общество становится всё более разрушительно-агрессивным, злобным, готовым к немедленной расправе над любым явным или мнимым обидчиком, убеждённым, что все вопросы должны решаться силовыми способами.
 
«Население перестаёт быть быдлом, когда у него есть оружие» - вещает naganoff , поддерживаемый другими огнестрелострадальцами. Конечно плохо, никто не поспорит, когда в стране много быдла, но если в стране становится ещё и много ВООРУЖЁННОГО агрессивного быдла с пещерным мышлением , то тогда это  уже не просто плохо, это -  уже настоящая катастрофа для страны...




 

Tags: лабораторная работа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 835 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →